Estadistiqueando

De todos los docentes universitarios y de posgrado que han pasado por mi vida estudiantil, el mejor fue el Lic. Gerardo Rovner, joven profesor de Estadística de la U.B.A. Tan exigente como excelente, hacía de sus clases un reiterado desafío de sapiencia, sentido común y razonamiento.
Recuerdo con mucho agrado un libro de texto que tuvimos que leer (¡¡quizás el único curso de Estadística en el cual se lee un libro de texto!!) llamado “Cómo mentir con estadísticas” de Darrell Huff (1954). Para los neófitos amantes de esta ciencia-arte resulta una lectura apasionante, que explica y enumera los distintos artilugios utilizados por los productores de información y aconseja sabiamente cómo no ser presa fácil de esas trampas.
El texto está repleto de ejemplos simples de la vida cotidiana que invitan al lector poco avezado a vencer los miedos y prejuicios contra los números fríos, para entender cómo es engañado sistemáticamente.
Muestras de tamaños no representativos o viciadas por la influencia del encuestador a la hora de ser elegida, promedios aplicados caprichosamente para acomodar resultados (¿media, mediana o moda?), omisión del desvío estándar, gráficos con escalas deformadas, correlaciones (relaciones causa-efecto) ridículas y conclusiones falaces, son elementos comunes a la hora de interpretar datos estadísiticos.
Así, según cuenta el autor, es común encontrarnos con que los días soleados son más peligrosos que los de niebla, ya que la mayor cantidad de accidentes se producen los días soleados, o que, dado que las mujeres mayores tienen el ángulo formado por sus pies más pronunciado que las más jóvenes, podemos concluir que las mujeres envejecen porque separan sus piecitos.
Ni hablar de los porcentajes. ¡¡Los reyes de la mentira!! Acá les traigo un ejemplo bien conocido por todos y no quiero que me acusen de gorila, porque todos los políticos hacen los mismo, esto es sólo un ejemplo: la manipulación de los datos en provecho de los resultados electorales. Hemos escuchado muchas veces que el 45% de los “argentinos” eligió a nuestra mandataria, que obtuvo 8.65 millones de votos. Ahora bien, si tenemos en cuenta que la población argenta es de aproximadamente 40 palos, resulta que Cristina fue elegida por menos del 22% de los argentinos, es decir, menos de la mitad de lo que dicen los números oficiales, que sólo tienen en cuenta los votos positivos. “Voto positivo” no es equivalente a “argentino”, y nadie me garantiza que los argentinos excluídos de esta muestra hubieran votado por uno u otro candidato.

Utilizando el mismo método de estadistiqueo (me gusta que suene a “politiqueo”) con los datos obtenidos en la encuesta que publiqué en este sitio y que finalizó hace pocos días (recuerden que todos podían votar más de una posibilidad), podemos concluir que:

- Tener sexo con alguien relacionado con la oficina (compañero, jefe o pareja del jefe) es tan relevante como trabajar dos días por semana en lugar de cinco.

- Renunciar y cantarle las cuarenta a quien lo merezca otorga más placer que acostarse con un jefe, o con su pareja, e incluso con los dos juntos.


- Ser felicitado por un superior es un deseo oculto muchísimo más ferviente que convertirse en superhéroe y salvar a todos de una muerte espantosa. (¿?)

- Trabajar dos veces por semana, ser felicitado por un jefe y que haya una catástrofe y convertirse en superhéroe son deseos que ocupan la mitad del tiempo dedicado al fantaseo de los oficinistas del mundo entero.


- Solamente uno de cada 54 oficinistas se acostarían con la pareja de su jefe.

- Sólo uno de cada cinco oficinistas se acostarían con un compañero de trabajo. (¿?)

A ver si encuentran más conclusiones aplicando el estilo “estadistiquería barata”…